Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - 김

Страницы: [1]
1
Творчество / Re: Вдохновляет!
« : Января 21, 2018, 10:08:39 pm »
Трудно быть богом (короткометражка)
The following users thanked this post: Nen

2
Появление раздражения свидетельствует о наличии раздражителя. Этим раздражителем могут быть:
1. Физические факторы (это то, что вызывает физиологический отклик в том, кто раздражается).
1.1. Непереносимость запахов (как естественных, так и деодорантов/духов).
1.2. Непереносимость голоса (например слишком высокие голоса могут казаться "режущими").
1.3. Субъективно отталкивающая внешность.
2. Эмоциональные факторы (частично они также физические, потому что общение происходит на физическом плане, но всё таки эти факторы воздействуют на эмоции того, кто раздражается).
2.1. Разница в темпераментах. Интенсивные эмоции могут быть раздражителем для замкнутого человека, а для открытого человека раздражителем может быть кажущаяся "стенка" непроявляемых ответных эмоций со стороны замкнутого.
2.2. Неразделённые эмоции (тут речь не о непроявлении ответных эмоций, а об их отсутствии), например попытка, сблизиться с человеком, которых не хочет сближения будет для него раздражителем. Радость одного, которая не находит отклика в другом. Восхищение чем-то одного, которое не трогает другого. Печаль, которая проходит мимо другого, который отвечает чем-то радостным, в разрез с ощущениями момента первого.
2.3. Несовместимость невербальных компонентов общения (например для кого-то визуальный контакт глаза в глаза - это необходимая часть общения, если второму это не важно и он не считает нужным его поддерживать, или целенаправленно избегает из своих соображений, то это может быть раздражителем для первого).
2.4. Несовместимость комфортной дистанции общения (физического расстояния и/или тем, допустимых к обсуждению).
2.5. Отталкивающее отношение (недоверие, неуважение и т.п.)
3. Интеллектуальные факторы (частично эти факторы задействуют эмоции, но их бы не было если бы не включался интеллект).
3.1. Разница в интересах. Когда нет общих интересов, то говорить не о чем, и общение начинает напрягать.
3.2. Разница в кругозоре. Когда идёт о чём то разговор, и возникают "запинки", когда одному приходится всё время пояснять о чём речь, - в зависимости от участников, это может и сближать, и вызывать раздражение - у того кто объясняет, из-за того, что приходится объяснять элементарное, а у того кто не понимает, из-за ощущения приниженности по отношений ко "всезнайке".
3.3. Разница в способности делать выводы/видеть взаимосвязи/логически рассуждать. В какой то момент может привести к итогу "ну как с тобой тогда разговаривать".
3.4. Разница в речи (жаргон, мат, заумные термины).
3.5. Ощущение допустимости/недопустимости подколок, троллинга, колких высказываний в адрес собеседника/присутствующих/отсутствующих.
4. Эфирные/астральные/метафизические факторы - очень субъективны и их ощущение/отсутствие ощущения - может быть раздражителем.

Как то так. Может упустил что, но, видимо, это - то что важно конкретно для меня и то, что я видел как причины раздражения в других.
The following users thanked this post: Nen

3
Оглядываться назад, на мой взгляд, это оправдание ума перед самим собой за то, что реальность развивается не совсем так, как уму кажется нужным в (возможно изменившихся) обстоятельствах. По идее, эти эмоции должны обеспечивать отрицательную обратную связь на неоптимальные решения, так чтобы происходило обучение и в дальнейшем, в будущих сходных ситуациях, принимались более оптимальные решения.

На практике часто происходит излишняя фиксация на негативе, и это действительно мешает дальшейшим действиям, отъедает энергию, и чем дольше метаешься и коришь себя за прошлые решения, тем больше сгорает просто так, без смысла. На самом деле энергию также отъедает и колебание в принятии решений о будущем, но в этих случаях энергетические потери можно хоть как то списать на оптимизацию этих самых решений.

Пространство вариантов простирается и в прошлое и в будущее. Потенциально возможные варианты развития событий в прошлом и в будущем - по сути похожи. Из тех что в прошлом - только один случился, из тех что в будущем - только один случится. Разница только в том, что на будущее можно хоть как то повлиять.



Но есть несколько обстоятельств - уму в момент принятия решения казалось что принимаемое решение оптимально; с момента принятия решения меняются и обстоятельства и собственно меняюсь сам, поэтому моя текущая оценка - это уже другая оценка, некорректно сравнивать.
В какой-то момент пришло понимание, что достаточно осознать сожаление о том, что решение (возможно) было не оптимальным. И двигаться дальше, скорректировав будущие решения если требуется для продвижения к целям.

Теперь в таких ситуациях бывает достаточно странная эмоция - оглядываясь на себя, того каким был, сейчас улыбаюсь, как когда видишь как маленький ребенок пытается что-то сделать и никак не может, но в том то и фишка, что у него должно получиться сделать это самостоятельно, чтобы двигаться дальше, а улыбка - от того, что каким бы неоптимальным ни было решение - оно позволило двигаться дальше, к тому мне каким я являюсь теперь.
The following users thanked this post: Nen

4
Наверное всем знакомо ощущение, когда оглядываешься назад и видишь, что принятые решения - не оптимальны,
можно было что-то сделать лучше, правильнее, быстрее, менее затратно, менее проблемно, менее травматично.

Что это за ощущение? Злость, обида, сожаление?
Или в таких случаях бывает также парная сторона эмоций, положительная?
Как долго они продолжаются?
Понятно что вернуться и переделать невозможно, тогда какова цель этих эмоций?
The following users thanked this post: Nen

5
Цитировать
К примеру, вы едете в новое место. Вы боитесь неизвестного там, или же боитесь чего-то конкретного?
Возможно это всё таки не произвольная отвлеченная неизвестность, а боязнь того, что это неизвестное может отрицательно затронуть меня или тех кто дорог (это всё тоже относится к личности, поэтому вероятно страх - это эмоция личности).
The following users thanked this post: Nen

6
Те моменты, в которые я ощущаю страх, он происходит из неопределенности того, что не известно.  Впрочем, изолировать ум от ситуации - это в значительной мере проясняет голову, и страх не мешает действовать.

Если прослеживать этот страх в смысле связи со страхом смерти - неизвестность того, что происходит с сущностью дальше. Всё что написано где-либо - предположения и субъективные ощущения истины.
The following users thanked this post: Nen

7
В первый момент вопрос кажется простым, даже бессмысленным. Я ведь - просто я и есть.
Ограничения свободы своих действий и решений другими людьми - может восприниматься по разному. С некоторых пор я воспринимаю их как рельеф местности, окружающее пространство. У меня, конечно, есть свобода лазить через заборы, но обычно я так не делаю, и даже не хожу в том направлении, где есть забор, потому что чтобы его не перелезать, надо выбрать другую дорогу - так же и с обязательствами, предпочитаю заранее без необходимости не попадать в ситуации, когда становится выбор между тем чтобы соблюсти обязательство или искать возможность его "обойти".
Финансовая независимость - это тоже так или иначе решаемый вопрос, либо со стороны запросов, либо со стороны использования возможностей.
Свобода от связей с людьми... это наверное для меня ключевой из перечисленных аспектов свободы. Всегда думал, что я одиночка. Я действительно подолгу могу быть один, и не ощущаю насущной необходимости в других людях. Но не так давно понял, что другие люди - составляют смысл того, что я делаю, планирую, чем живу. Даже если не в непосредственном общении-контакте, то в предположении (хотя бы потенциально) поделиться со значимыми людьми мыслями, достижениями, результатами творчества или труда.

Поэтому мой ответ на вопрос "чему я посвящу время, при условии наличии всех возможностей и отсутствии любых ограничений" - буду жить так же как живу. Если в этих условиях родственники, родные и друзья будут способствовать появлению у меня каких-то целей - это хорошо; если по каким-то причинам, нет - то буду генерировать себе цели сам.
Мне кажется, свобода в физическом мире - не в полном отсутствии ограничений (потому что всегда остаются хотя бы ограничения физических законов этой реальности), а в том, чтобы эти ограничения не вступали в противоречия с целями.
The following users thanked this post: Nen

8
Психология личности / Re: Человек без эго
« : Ноября 05, 2017, 08:08:42 pm »
Стараясь не придираться к словам, в попытке совместить представления о потере человеческой формы в терминах Кастанеды, святость в религиях, эго в психологии - предполагаю, что речь идёт о человеке, изменившемся таким образом, что исчезла часть личности, придающая значимость собственным мнениям, интересам. То есть это человек без чувства собственной важности, однако имеющий ядро личности, построенное вокруг каких то других опорных точек. В зависимости от того что это за концепции, восприятие его другими людьми будет различаться. Если в их числе Вселенская любовь, гуманизм, то это святость; если принципы эффективности и целесообразности - то тут можно договориться до ницшеанского сверхчеловека; так же возможны - познание мира посредством развития чувств и сверхчувственного восприятия, цели разного уровня глобальности (нести знания, разрушать стереотипы, уменьшать энтропию вселенной...).

Представления о таком человеке отсутствовали за ненадобностью, проекция исходя из того, что я знаю и через призму моего эго :)

Уточнение: это представление о человеке без эго, у которого, тем не менее остались какие-то цели и задачи в этом мире, потому что иначе ему прямая дорога за его пределы, и эмоции, проявления и манеры будут недоступны для восприятия обычными людьми.

Эмоции, общепринято узнаваемые, в большинстве случаев базируются на эго, поэтому восприятие другими людьми может быть либо "безэмоциональность" (а неопознанные эмоции пройдут под рубрикой "что это было?"), либо воспринимаемое будет подогнано под ожидания (назовём вот этот странный взгляд проявлением святости(гнева) - ненужное зачеркнуть);

проявления и манеры будут зависеть от ситуации, от дзен-созерцания без вмешательства и выражения какого либо отношения, до активной помощи в случаях соответствия целям и задачам, и в противоположных случаях - до исключения любых препятствий вплоть до физического уничтожения;

предполагаю, что характер в большинстве случаев будет воспринят как сильный (так как обычно под характером понимается способность достижения своих целей, и даже если нет эго, придающего важность этим целям, вместе с ним исчезнет и пласт блоков и схем, мешающих обычным людям).
The following users thanked this post: Nen

Страницы: [1]